Faculdade pagará danos morais por protestar letra de câmbio sem aceite de ex-aluna – STJ

​A Terceira Turma dornSuperior Tribunal de Justiça (STJ) manteve acórdão do Tribunal de Justiça dernMinas Gerais (TJMG) que condenou uma faculdade a indenizar em R$ 15 mil osrndanos morais sofridos por ex-aluna devido ao protesto indevido de uma letra derncâmbio, realizado com o objetivo de interromper a prescrição para a cobrança dernmensalidades escolares em atraso. Para o tribunal, como não houve o aceite darnletra de câmbio, não se formalizou vínculo cambiário entre as partes, razãornpela qual não poderia ter havido o protesto contra a ex-aluna.

Ao reconhecer arnnulidade do protesto – efetuado com o objetivo principal de interromper o prazornprescricional das dívidas em aberto –, o TJMG também declarou a prescrição dorndébito relativo às mensalidades vencidas.

Em ação anulatória derntítulo de crédito cumulada com cancelamento de protesto e compensação por danosrnmorais ajuizada contra a entidade educacional, a ex-aluna afirmou que teve quernabandonar o curso universitário por motivos pessoais. A faculdade apresentournreconvenção, com o objetivo de obrigar a autora a pagar o débito ainda nãornprescrito.

O TJMG reconheceu arnnulidade do protesto da letra de câmbio não submetida ao aceite da sacada. Emrnconsequência, o tribunal fixou danos morais no valor de R$ 15 mil e declarou arnprescrição da dívida.

Aceite

No recurso especial,rna faculdade sustentou a validade do protesto por falta de pagamento de letra derncâmbio sacada à vista, pois, nessa modalidade de vencimento, a apresentação dorntítulo ao sacado para aceite seria desnecessária. 

A ministra NancyrnAndrighi, relatora, lembrou que a letra de câmbio dispensa, de fato, o aceiterndo sacado. Apesar disso, ela observou que a mera menção ao nome do devedor norntítulo não gera uma relação cambial entre o portador da cédula e a pessoa porrnele indicada para pagar a dívida constante do documento.

A relatora apontournque a simples designação do nome do sacado não lhe gera qualquerrnresponsabilidade cambiária, já que não há no título a sua assinatura, sendo elerndevedor apenas na relação que originou a criação da letra de câmbio.

Devedoresrnindiretos

Em consonância comrnprecedentes da própria Terceira Turma, a ministra explicou que, nos casos dernletra com vencimento à vista, não sendo possível caracterizar o sacado comorndevedor principal – por recusa ou desnecessidade do aceite, por exemplo –, ornportador do título deve protestá-lo por falta de pagamento, a fim de exercer osrndireitos cambiários em relação aos devedores indiretos (como sacador,rnendossantes e avalistas).

“Assim, vencendo-se orntítulo apresentável à vista sem aceite, é ônus do portador da cártula protestarrno título por falta de pagamento, não mais para obter do sacado o aceite, nemrnpara impor-lhe a condição de devedor principal, mas para poder exercitar contrarnos devedores indiretos da cártula as ações cambiárias que dela derivam”,rnafirmou a relatora.

Semrneficácia

Nancy Andrighirnenfatizou que, no caso de letra de câmbio sem aceite, a menção ao nome dornsacado é meramente documental e indicativa da recusa ou falta do aceite, tendornem vista que os efeitos do protesto não o atingem.

“Dessa forma, ornprotesto por falta de aceite ou de pagamento de letra de câmbio não aceita devernser dirigido contra o sacador, que emitiu a ordem de pagamento não honrada, ernnão contra o sacado, que não firmou obrigação cambial nem pode ser compelido arnaceitar a obrigação constante na cártula por meio do protesto, não sofrendo,rnportanto, os efeitos decorrentes do protesto da letra de câmbio não aceita”,rndisse a relatora.

Na mesma linha, arnministra afirmou que, se não há responsável principal – por falta de aceite – ernse não é possível o exercício de direito de regresso contra os devedoresrnindiretos – seja porque a cártula não circulou, seja porque foi realizado ornprotesto no tempo próprio –, a letra de câmbio deixa de ter a natureza derntítulo de crédito, “consistindo em um mero documento, produzido unilateralmenternpelo sacador, sem eficácia cambial”.

Quanto à prescrição,rna relatora destacou que, nas letras de câmbio sacadas na vigência do CódigornCivil de 2002 e nas quais não tenha havido aceite pelo sacado, o protesto sórninterrompe o prazo prescricional das ações cambiárias do portador contra ornsacador e os demais devedores indiretos, na hipótese de ter ocorrido suarncirculação – o que não chegou a acontecer no caso dos autos.

Atornilícito

Nancy Andrighirnlembrou que a faculdade sacou letra de câmbio em que apontou a ex-aluna comornsacada e, além disso, colocou-se na posição de tomadora beneficiária da ordemrnde pagamento, levando o título a protesto com o propósito de interromper ornprazo prescricional para a cobrança da dívida.

Nesse cenário, arnrelatora entendeu que a entidade educacional, ao protestar o título contra arnex-aluna sem o aceite, efetuou o protesto contra pessoa que não poderia serrnindicada no ato documental, praticando ato ilícito.

Leia o acórdão.rn

Fonte Oficial: http://feedproxy.google.com/~r/STJNoticias/~3/HMVu1CBmCuc/02092020-Faculdade-pagara-danos-morais-por-protestar-letra-de-cambio-sem-aceite-de-ex-aluna-.aspx.

​Os textos, informações e opiniões publicados neste espaço são de total responsabilidade do(a) autor(a). Logo, não correspondem, necessariamente, ao ponto de vista do Portal do Magistrado.

Comentários

Confira Também

Presidente do STJ entrega novas instalações à assessoria internacional – STJ

​​Uma das prioridades da nova gestão do Superior Tribunal de Justiça (STJ), a cooperação internacional …